Здравствуйте,
спасибо за интересный тест.
Alex_E писал(а): ... Все оказалось просто - если используется бОльшее количество ракурсов, чем отношение разрешения печати к линиатуре растра , программа просто игнорирует "лишние".
Действительно, в этом случае программа вынуждена выбирать какие элементы изображений использовать для генерации кодированного изображения. Однако программа не просто игнорирует "лишние".
Alex_E писал(а):Т. е., если задать линиатуру растра 30 lpi, поставить разрешение печати 300, и загрузить 20 ракурсов, программа при кодировании оставит только 10 из них. В этом легко убедиться, если использовать "нумерованные" варио ракурсы:
Да, в этом конкретном случае, в самом деле, наблюдается такой эффект. Однако случай несколько искусственный, значения подобраны кратные. В реальности шаг редко имеет целое значение. Если поставить шаг растра, например, 30.1 - вы уже увидите элементы всех исходных кадров, использованные в кодировании. Приведем пример ближе к реальности: те же начальные условия 20 кадров, но разрешение 720 и шаг, например 70.2 lpi. При делении 720 на 70.2 получится ~10,25 кадров можно уместить под растр, но в вашем тесте вы увидите, что в кодировании участвовали все исходные изображения.
О том, что при использовании бОльшего количества кадров (например 12-16 для разрешения 720 и растра 70.2 lpi) получаются результаты лучше, действительно, писали некоторые пользователи.
Причина может быть и в увеличенном параллаксе (если 16 кадров реальной съемки сделаны с тем же сдвигом, что и 10) и в межкадровой интерполяции при кодировании, что дает некоторое "смягчение" 3D картинки.
Поясните, пожалуйста, какие периодические артефакты вы хотите побороть?
С уважением,
Алексей.