Форум 3DMasterKit.ru

Гийом мог делать этот снимок не обязательно для кодирования под растр.
Сделать растровую анимацию сложнее, чем 3D. В анимации начинаются просвечивания и т.п.
Если уже и делать, то морфинг похожих по контурам изображений.

Формула: N=dpi / lpi
где
dpi - разрешение принтера (точек, вернее, пикселов на дюйм).
lpi - количество линз на дюйм

Формула N=dpi / lpi сообщает нам сколько пикселов могут быть расположены под одной линзой.
Например 720 /70 = 10.

Предполагается, что если у нас 10 исходных изображений, то из соответствующей позиции каждого из исходных изображений будет взят пиксел и помещен под линзу.
Под каждой линзочкой поместятся фрагменты из каждого исходного изображения.

Однако, в случае с 3D замечено, что большее количество кадров обеспечивает лучший 3D эффект.
Это связано с тем, что линзовый растр формирует интегральное изображение. Изображение одного и того же объекта располагается под несколькими линзами (в пределы параллакса объектов укладывается несколько линз).
Поэтому для обеспечения слитного образа делается больше снимков.
Видимо, формула максимального (или оптимального) количества кадров должна так же учитывать и величину параллакса на отпечатке кодированного изображения.

На практике при генерации 3D серии можно увеличивать N в два-три раза.

Однако, в случае с 3D замечено, что большее количество кадров обеспечивает лучший 3D эффект.
............
На практике при генерации 3D серии можно увеличивать N в два-три раза.

С учетом не так уж богатого опыта печати, позволю себе оспаривать мнение о приемуществе большого количества ракурсов, в случае печати 3Д на струйных принтерах. Думаю, что мое соображение будет интересно начинающим, и даст повод для очередных тестов.

Выше Дима указывал - "сократил количество кадров до 12,задав в серии из 42 -правый и левый кадр, соответственно и размах рук и ног стал более ограниченным в движении,т.е. короткое движение рук и ног .генерировал и получил более отчётливое короткое движение".

Как я понял из сказанного, выражаясь простым языком, он уменьшил диапзон смещения и таким образом уменьшил количество ракурсов. От этого картинка стала более выразительной.

На мой взгляд, при низком разрешении печати, дополнительные кадры могут отрицательно повлиять на резкость растровой картинки. Пока не могу квалифицированно обосновать суть происходящего, тем не менее, мои тесты показывают, что при желании получить большие смещения, нужно по возможности сократить количество ракурсов, в ущерб сглаженных переходов. Вот один пример из моих тестов на Епсоне
https://www.youtube.com/watch?v=MD2Q4cVsBNg
Картинка смотрится прикольно, но доволно резко, особенно с дальнего просмотра. А когда увеличиваю количество ракурсов, получаю сильную размазню.

То же самое можно сказать в случае 3Д. В приведенном ниже примере явно просматрывается нехватка промежуток, однако, даже задный план смотрится резким и выразительным при ~5 см смещении. Естечтвенно, многое от растра зависит. Тем не менее, мне кажется что пожожие резкие переходы можно повторить в самих простых условиях.
https://www.youtube.com/watch?v=atvlc-1Cm7U.

К чему все это. Дима попробуйте диапазон между средными кадрами из 42 имеющихся у Вас кадров. Сначала серию через один. По вашим результатам, попробуем другой расклад.

Алексей Поляков писал(а):Гийом мог делать этот снимок не обязательно для кодирования под растр.

Формула: N=dpi / lpi
где
dpi - разрешение принтера (точек, вернее, пикселов на дюйм).
lpi - количество линз на дюйм

Формула N=dpi / lpi сообщает нам сколько пикселов могут быть расположены под одной линзой.
Например 720 /70 = 10.

ПОНЯТНО только в формуле нет размера изображения ,значит оно может быть как маленьким так и большим разницы нет ?

cobalt писал(а):

К чему все это. Дима попробуйте диапазон между средными кадрами из 42 имеющихся у Вас кадров. Сначала серию через один. По вашим результатам, попробуем другой расклад.

Попробую отпишусь.
А если я буду делать пробники под растр не 200х200 а скажем примерно 100х100 или 60х60 (экономя краску и бумагу)то как отразится интегрально на эффект ?

Конечно, надо учитывать и дизайн, и эффект, и способ, и качество печати, и опыт.

Здесь вот показан эффект морфинга. Пластик 20 lpi. 40 изображений.
https://youtu.be/HLJ8nQ7qUJ0

Алексей Поляков писал(а):Конечно, надо учитывать и дизайн, и эффект, и способ, и качество печати, и опыт.

Здесь вот показан эффект морфинга. Пластик 20 lpi. 40 изображений.
https://youtu.be/HLJ8nQ7qUJ0

получается что под одну линзочку ложится 720/20=36 пиксел. получается чтобы получился пример с "писюном"-он родня морфингу и нужно использовать пластик 20 lpi.

С пластиком 20 lpi, конечно, будет проще добиться хорошего эффекта.
Однако, надо также учитывать дизайн изображения. Если есть сильный контраст на кадрах, то объекты могут "просвечивать".
В этом случае как раз не надо стараться много кадров использовать, см. примечание от cobalt.

А если я буду делать пробники под растр не 200х200 а скажем примерно 100х100 или 60х60 (экономя краску и бумагу)то как отразится интегрально на эффект

Менять размер не следует. Сделайте пробы в таких же размерах, как и прежные, для сравнения.
Наше дело требует жертв. Даже у бывалых мастеров уходит материал в брак.
Если кончается пластик, подскажу как "перезарядить" израсходованные растры в полевых условиях :)
Бумагу и краски наверное и у себя достанете.

cobalt писал(а):Наше дело требует жертв. Даже у бывалых мастеров уходит материал в брак.
Если кончается пластик, подскажу как "перезарядить" израсходованные растры в полевых условиях :)
Бумагу и краски наверное и у себя достанете.

Подскажи конечно,очень интересно.Помню когда был маленьким , пытался разобраться как устроена открытка ,соскоблил с растра фотографию отмыл и прикладывал к своим черно белым фото, сделанных фотоаппаратом "смена", проявленных и отпечатанных в ванной , в надежде что приложив получу такой же эффект ,....

теперь стараюсь не клеить ,только прилаживаю,только если что то стоящее клею,

Ха ха!
Оказывается рецепт у Вас есть. Видимо он и не менялся с тех времен.
Остается предворительно замачивать и глянец на клее туалетным утенком и губкой стереть.
Врядли при этом клеевой слой разрушите. Если все сделать акуратно и глянец не трогать, то можно прикольную технологию внедрить - "прямая печать на струйнике"

Вместо зажигалки у меня на этот случай есть строительный фен.