3d MK + избыточное количество ракурсов
Модераторы: Vlad Sidash, Ledmaster, Дмитрий Кудрявский
3d MK + избыточное количество ракурсов
Для подавления периодических артефактов я советовал брать избыточное количество ракурсов. Воспользовавшиеся моим советом пользователи 3d MK отмечают, что данная мера не эффективна - артефакты остаются.
Пришлось ставить демо и разбираться. Все оказалось просто - если используется бОльшее количество ракурсов, чем отношение разрешения печати к линиатуре растра , программа просто игнорирует "лишние".
Т. е., если задать линиатуру растра 30 lpi, поставить разрешение печати 300, и загрузить 20 ракурсов, программа при кодировании оставит только 10 из них. В этом легко убедиться, если использовать "нумерованные" варио ракурсы:
Пришлось ставить демо и разбираться. Все оказалось просто - если используется бОльшее количество ракурсов, чем отношение разрешения печати к линиатуре растра , программа просто игнорирует "лишние".
Т. е., если задать линиатуру растра 30 lpi, поставить разрешение печати 300, и загрузить 20 ракурсов, программа при кодировании оставит только 10 из них. В этом легко убедиться, если использовать "нумерованные" варио ракурсы:
-
- Site Admin
- Сообщений: 771
- Зарегистрирован: Ср авг 23, 2006 1:08 pm
- Контактная информация:
Re: 3d MK + избыточное количество ракурсов
Здравствуйте,
спасибо за интересный тест.
Действительно, в этом случае программа вынуждена выбирать какие элементы изображений использовать для генерации кодированного изображения. Однако программа не просто игнорирует "лишние".
Да, в этом конкретном случае, в самом деле, наблюдается такой эффект. Однако случай несколько искусственный, значения подобраны кратные. В реальности шаг редко имеет целое значение. Если поставить шаг растра, например, 30.1 - вы уже увидите элементы всех исходных кадров, использованные в кодировании. Приведем пример ближе к реальности: те же начальные условия 20 кадров, но разрешение 720 и шаг, например 70.2 lpi. При делении 720 на 70.2 получится ~10,25 кадров можно уместить под растр, но в вашем тесте вы увидите, что в кодировании участвовали все исходные изображения.
О том, что при использовании бОльшего количества кадров (например 12-16 для разрешения 720 и растра 70.2 lpi) получаются результаты лучше, действительно, писали некоторые пользователи.
Причина может быть и в увеличенном параллаксе (если 16 кадров реальной съемки сделаны с тем же сдвигом, что и 10) и в межкадровой интерполяции при кодировании, что дает некоторое "смягчение" 3D картинки.
Поясните, пожалуйста, какие периодические артефакты вы хотите побороть?
С уважением,
Алексей.
спасибо за интересный тест.
Alex_E писал(а): ... Все оказалось просто - если используется бОльшее количество ракурсов, чем отношение разрешения печати к линиатуре растра , программа просто игнорирует "лишние".
Действительно, в этом случае программа вынуждена выбирать какие элементы изображений использовать для генерации кодированного изображения. Однако программа не просто игнорирует "лишние".
Alex_E писал(а):Т. е., если задать линиатуру растра 30 lpi, поставить разрешение печати 300, и загрузить 20 ракурсов, программа при кодировании оставит только 10 из них. В этом легко убедиться, если использовать "нумерованные" варио ракурсы:
Да, в этом конкретном случае, в самом деле, наблюдается такой эффект. Однако случай несколько искусственный, значения подобраны кратные. В реальности шаг редко имеет целое значение. Если поставить шаг растра, например, 30.1 - вы уже увидите элементы всех исходных кадров, использованные в кодировании. Приведем пример ближе к реальности: те же начальные условия 20 кадров, но разрешение 720 и шаг, например 70.2 lpi. При делении 720 на 70.2 получится ~10,25 кадров можно уместить под растр, но в вашем тесте вы увидите, что в кодировании участвовали все исходные изображения.
О том, что при использовании бОльшего количества кадров (например 12-16 для разрешения 720 и растра 70.2 lpi) получаются результаты лучше, действительно, писали некоторые пользователи.
Причина может быть и в увеличенном параллаксе (если 16 кадров реальной съемки сделаны с тем же сдвигом, что и 10) и в межкадровой интерполяции при кодировании, что дает некоторое "смягчение" 3D картинки.
Поясните, пожалуйста, какие периодические артефакты вы хотите побороть?
С уважением,
Алексей.
Re: 3d MK + избыточное количество ракурсов
...при использовании бОльшего количества кадров (например 12-16 для разрешения 720 и растра 70.2 lpi) получаются результаты лучше, действительно, писали некоторые пользователи.
Алексей, а Вы сами или другие участники РАЗРАБОТКИ программы не замечали подобного эффекта?
Re: 3d MK + избыточное количество ракурсов
Если поставить шаг растра, например, 30.1 - вы уже увидите элементы всех исходных кадров, использованные в кодировании.
Вижу, действительно, проступили все. Но вылез муар - вообще непонятного происхождения. Или опять неудачный случай, или проблема несколько глубже.
Поясните, пожалуйста, какие периодические артефакты вы хотите побороть?
Я то поборол все... В первую очередь увеличение количества ракурсов - для смягчения картинки. Устраняет эффект, когда наблюдается несколько фаз.
Re: 3d MK + избыточное количество ракурсов
(например 12-16 для разрешения 720 и растра 70.2 lpi)
С этими параметрами, 16 ракурсов, в натуральную величину:
-
- Site Admin
- Сообщений: 771
- Зарегистрирован: Ср авг 23, 2006 1:08 pm
- Контактная информация:
Re: 3d MK + избыточное количество ракурсов
Alex_E, интересно иметь дело с человеком, который хочет дойти до самой сути.
Могу предложить для опытов 15 картинок - многоракурсная серия 3D.
Ниже пример кодирования первых 12 кадров и всей серии 15 кадров в 720 ppi, 70,2 lpi.
12 кадров, кодированные в 720 ppi, 70,2 lpi. (по клику загрузится изображение в полном разрешении)
15 кадров, кодированные в 720 ppi, 70,2 lpi. (по клику загрузится изображение в полном разрешении)
Фрагменты кодированных файлов в формате 1:1.
12 кадров
15 кадров
Можно видеть некоторую разницу между двумя кодированными изображениями и то, что программа работает со всей серией.
Эксперимент, конечно, не совсем чистый. В идеале надо иметь разное количество кадров с одним и тем же базисом (параллаксом) между крайними, здесь параллакс у 15 больше.
Могу предложить для опытов 15 картинок - многоракурсная серия 3D.
Ниже пример кодирования первых 12 кадров и всей серии 15 кадров в 720 ppi, 70,2 lpi.
12 кадров, кодированные в 720 ppi, 70,2 lpi. (по клику загрузится изображение в полном разрешении)
15 кадров, кодированные в 720 ppi, 70,2 lpi. (по клику загрузится изображение в полном разрешении)
Фрагменты кодированных файлов в формате 1:1.
12 кадров
15 кадров
Можно видеть некоторую разницу между двумя кодированными изображениями и то, что программа работает со всей серией.
Эксперимент, конечно, не совсем чистый. В идеале надо иметь разное количество кадров с одним и тем же базисом (параллаксом) между крайними, здесь параллакс у 15 больше.
Re: 3d MK + избыточное количество ракурсов
Эксперимент, конечно, не совсем чистый
Уж очень маленький параллакс, вот "боевые" условия:
-
- Site Admin
- Сообщений: 771
- Зарегистрирован: Ср авг 23, 2006 1:08 pm
- Контактная информация:
Re: 3d MK + избыточное количество ракурсов
Ракурс - перспективные искажения формы объектов в зависимости от точкой зрения; это угол наблюдения некоторой сцены, либо (в кино - фотосъемке) изображение сцены с различных точек зрения.
Исходные изображения, которые я привел - это 15 кадров сцены, отснятых с разных точек с горизонтальным смещением. Многоракурсная 3D съемка.
Вы приводите картинки, подписанные "45 ракурсрв", я не совсем понимаю, как получены эти "45 ракурсрв" и что данный тест должен показать.
Почему "Уж очень маленький параллакс"? На исходной серии параллакс оптимальный для получения качественного 3D изображения.
С уважением Алексей.
Исходные изображения, которые я привел - это 15 кадров сцены, отснятых с разных точек с горизонтальным смещением. Многоракурсная 3D съемка.
Вы приводите картинки, подписанные "45 ракурсрв", я не совсем понимаю, как получены эти "45 ракурсрв" и что данный тест должен показать.
Почему "Уж очень маленький параллакс"? На исходной серии параллакс оптимальный для получения качественного 3D изображения.
С уважением Алексей.
Re: 3d MK + избыточное количество ракурсов
Извиняюсь, был уж слишком краток.
Что значит параллакс "на исходной серии"? В зависимости от конечного размера кодированной картинки параллакс удаленных объектов может быть 3 мм, и 10 мм, и 100 мм... Вы закодировали пример с максимальным параллаксом 3 мм. Я считаю для этого растра и разрешения печати оптимальным параллаксом 10 - 20 мм.
45 ракурсов - проинтерполировал дополнительные ракурсы в другом приложении
Что должен показать тест? Бесперспективность увеличения количества ракурсов для коллег, пользующихся 3d мк. Им следует пользоваться Вашими рекомендациями, в первую очередь.
Что значит параллакс "на исходной серии"? В зависимости от конечного размера кодированной картинки параллакс удаленных объектов может быть 3 мм, и 10 мм, и 100 мм... Вы закодировали пример с максимальным параллаксом 3 мм. Я считаю для этого растра и разрешения печати оптимальным параллаксом 10 - 20 мм.
45 ракурсов - проинтерполировал дополнительные ракурсы в другом приложении
Что должен показать тест? Бесперспективность увеличения количества ракурсов для коллег, пользующихся 3d мк. Им следует пользоваться Вашими рекомендациями, в первую очередь.
Re: 3d MK + избыточное количество ракурсов
Здравствуйте, Алексей и Алексей! :)
Суть спора выражается банальной истиной: больших семь шапок из овцы не выкроишь никак!
Если под линзой помещается 10 пикселей, а на входе, скажем, 45 ракурсов, можно сколько угодно апроксимировать и интерполировать, но в оконцовке каждый пиксель будет иметь единственное значение.
Естественно, целочисленная математика в вычислении номера ракурса дает не самый лучший результат. Так же естественно и некоторое повышение качества "нарезки" при увеличении числа входных ракурсов, поскольку на выход попадает ракурс, ближе расположенный к "истинному" для данного пикселя. Например, если под линзой помещается 9.5 пикселей, для крайнего пикселя можно, при 10 входных ракурсах, выбрать значение либо из 9-го, либо из 10-го, либо некое производное значение из них, а при 100 ракурсах, взять "более точный" 95-й ракурс. Но если посмотреть на это с другой стороны, этот пиксель определяет видимое значение яркости/цвета для более чем десятой части угла обзора растра, так что его значение обязано отражать содержимое 10 ракурсов из 100, возвращая нас к цитате из С.Михалкова, с которой я начал.
Суть спора выражается банальной истиной: больших семь шапок из овцы не выкроишь никак!
Если под линзой помещается 10 пикселей, а на входе, скажем, 45 ракурсов, можно сколько угодно апроксимировать и интерполировать, но в оконцовке каждый пиксель будет иметь единственное значение.
Естественно, целочисленная математика в вычислении номера ракурса дает не самый лучший результат. Так же естественно и некоторое повышение качества "нарезки" при увеличении числа входных ракурсов, поскольку на выход попадает ракурс, ближе расположенный к "истинному" для данного пикселя. Например, если под линзой помещается 9.5 пикселей, для крайнего пикселя можно, при 10 входных ракурсах, выбрать значение либо из 9-го, либо из 10-го, либо некое производное значение из них, а при 100 ракурсах, взять "более точный" 95-й ракурс. Но если посмотреть на это с другой стороны, этот пиксель определяет видимое значение яркости/цвета для более чем десятой части угла обзора растра, так что его значение обязано отражать содержимое 10 ракурсов из 100, возвращая нас к цитате из С.Михалкова, с которой я начал.
-
- Site Admin
- Сообщений: 771
- Зарегистрирован: Ср авг 23, 2006 1:08 pm
- Контактная информация:
Re: 3d MK + избыточное количество ракурсов
Alex_E писал(а):В зависимости от конечного размера кодированной картинки параллакс удаленных объектов может быть 3 мм, и 10 мм, и 100 мм...
Совершенно верно, параллакс на готовом (распечатанном) изображении выражается уже в мм, и его следует соотносить с предполагаемой дистанцией наблюдения.
Alex_E писал(а):Что значит параллакс "на исходной серии"?
параллакс можно выразить и в относительном смещении объектов.
Ledmaster писал(а):Суть спора выражается банальной истиной: больших семь шапок из овцы не выкроишь никак!
Сергей, собственно, спора нет, - есть обсуждение. Ваши комментарии совершенно верно и образно выражают суть проблемы.
При целочисленной арифметике, действительно, вопрос стоит именно так как выбрать 10 (или 9,5) из 100. Но в программах арифметика не обязательно целочисленная и поэтому "100" пикселов интерполируются в 10, в этом случае весь вопрос в способе интерполяции. В 3DMK арифметика не целочисленная, при формировании кодированного изображения участвуют все исходные кадры.
Насколько я вижу, отличие примера "так должно быть" лишь в большем размытии. Alex_E, в этом суть "так должно быть"?
Алексей.
Re: 3d MK + избыточное количество ракурсов
...отличие примера "так должно быть" лишь в большем размытии.
И совсем-совсем нет никаких различий больше? Ну и славно. Я не призываю менять что-либо в программе. Она меня, по понятным причинам, в этом состоянии очень даже устраивает. Цель моего первого постинга - ответ на вопрос - откуда эта рябь? Мне кажется, я ответил, выявив две возможные причины. Используйте параметры, указанные разработчиками, и будет всем хорошо.
Re: 3d MK + избыточное количество ракурсов
Здравствуйте!
Пользуясь случаем, разрешите задать вопрос. Это, как мне известно, интересует многих участников форума: Сколько же всетаки генерировать ракурсов в типичных случаях? И в чем приемущество кодирования излишных кадров, к примеру больше 100, как это обично делает уважаемый Alex_E. Судя по его работам, разница вроде существенная. А по здешным обсуждениям, вопрос всеже остается открытым... Практическиже, печатая под пластик 75 кадров 10, 12, 14, 16.... разницу не замечаю, до ста - не пробовал.
Ниже приведены примеры с недостаточным и избыточным количеством ракурсов (12), укажите пожалуйста на разницу меж ними, если это возможно по этим снимкам. То есть, можно ли по кодированному изображению определить удачный подбор количества ракурсов?
С уважением, cobalt
Пользуясь случаем, разрешите задать вопрос. Это, как мне известно, интересует многих участников форума: Сколько же всетаки генерировать ракурсов в типичных случаях? И в чем приемущество кодирования излишных кадров, к примеру больше 100, как это обично делает уважаемый Alex_E. Судя по его работам, разница вроде существенная. А по здешным обсуждениям, вопрос всеже остается открытым... Практическиже, печатая под пластик 75 кадров 10, 12, 14, 16.... разницу не замечаю, до ста - не пробовал.
Ниже приведены примеры с недостаточным и избыточным количеством ракурсов (12), укажите пожалуйста на разницу меж ними, если это возможно по этим снимкам. То есть, можно ли по кодированному изображению определить удачный подбор количества ракурсов?
С уважением, cobalt
Re: 3d MK + избыточное количество ракурсов
...Практическиже, печатая под пластик 75 кадров 10, 12, 14, 16.... разницу не замечаю, до ста - не пробовал.
Что, правда, между кодированием 10 и 16 ракурсов под 75 пластик на выходе нет разницы?
Ну, тогда с удовольствием соглашусь с Алексеем Юрьевичем: спора нет, - есть обсуждение...
Re: 3d MK + избыточное количество ракурсов
Здравствуйте Роон
Наверно есть разница, возможно программа не позволяет ее заметить. Постараюсь с помощью других средств заметить.
Обсуждать, так обсуждать. А пока не могу не согласиться с выводами Alex_E.
С уважением, cobalt
Что, правда, между кодированием 10 и 16 ракурсов под 75 пластик на выходе нет разницы?
Ну, тогда с удовольствием соглашусь с Алексеем Юрьевичем: спора нет, - есть обсуждение...
Наверно есть разница, возможно программа не позволяет ее заметить. Постараюсь с помощью других средств заметить.
Обсуждать, так обсуждать. А пока не могу не согласиться с выводами Alex_E.
Используйте параметры, указанные разработчиками, и будет всем хорошо.
С уважением, cobalt
Кто сейчас на форуме
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 56 гостей