Принтер с 1200 ppi?

[Коряк]

Сильно сомневаюсь в том что распечатав питч тест, вы визуально сможете определить разрешение принтера. Нужен какой то другой подход. Когда то у Евгении Вазенмиллер на форуме была ветка по тестированию принтеров, ее к сожалению уже нет. Так вот там "tlr" делал на сколько я помню комбинированный одно и двухпиксельный тест с разрешением 1200 dpi с разной ориентацией полос чтобы четко было видно разделение. На мой взгляд это более правильный вариант тестирования.

[paulvl]

Человеку ведь нужно разрешение именно под лучшую эффективность стерео-эффекта. То есть главное, что бы принтер был способен больше нарезать кодированный файл под данную линеатуру пластика. Поэтому, ИМХО, лучше его тестировать в конкретных полевых условиях, т. е. через питч-тесты, а не вообще печатать миры.
Пример, недавно тестировал HP Индиго Press 7000 в характеристиках, которого анонсируется разрешение в том числе 2400 dpi при 8 бит (с 2-х кратным позиционированием).
Так вот по питч-тестам, он даже на 1200 dpi давал хуже, чем струйный принтер i9100. Проверял и на кодированных файлах. Увы... С другой стороны - полноцветная печать у него ничем не хуже офсетной.

[Pоон]

[paulvl]

Пух, я не знаю термина линейного растрирования, могу только предполагать что имеешь ввиду. В действительности, принято делить методы растрирования на регулярный, как в офсете - где полутона (в классическом регулярном) растрировании жестко зависят от соотношения разрешения и линеатуры (частоты растра) и нерегулярного, его еще называют стохастическим или диффузионным или частотным - неважно, но смысл его в "беспорядочном" нанесении капель при формировании картинки. На самом деле, как для регулярного, а в особенности для стохастического растрирования есть множество алгоритмов. Поэтому, картина под микроскопом, у эпсона и у кэнона будет отличаться, но у обоих она стохастическая, поверь. В частности, иногда варьируют размер капель, а иногда он неизменный, поэтому и картина такая. А есть алгоритмы, когда в зависимости от характера заливки используют разные алгоритмы при печати одного файла. Вообщем, что б почувствовать разницу распечатай одну и ту же картинку на цветном лазерном и струйном - любом принтере, разрешение физическое у них одинаковое, а вот растрирование - разное. И микроскоп не понадобится.

Я чувствую вы человека в конец запутаете. Пусть спокойно делает тесты.

[Smolkin]

Pooh, В моей теме та же фигня, есть темплейт монстр с кучей симпотных шаблонов флеш сайтов с качественной динамичной анимацией(аналог китайской продукции), есть порядка 300 спецов которые делают качественный флеш и еще 10 000 роняющих слюну вокруг да около, периодически сшибающих бабло по случайности...
Всеравно качественная продукция - это имхо не только техническая часть, но и композиция, идея, уровень детализации, колористика, кроме того с китаем конкурировать - по dpi со своим кустарным штучным прозводством невозможно. А последствия простые - если мат часть известна всем, то начинается здоровая конкуренция и побеждает в ней более творческая работа, а наплыв псевдо спецов в нишу вынуждает динозавров развиваться... Вы возможно сомневаетесь в собственных способностях? ПОэтому так и зацепились за мат часть? Хотя ваши фото в анаглифе, смотрел сегодня минут 50, глаз не нарадуется, ох и двоякий Вы человек, но может оно и к лучшему =)

[Pоон]

[Smolkin]

[Pоон]

На личное письмо отвечу чуть позже. А с принтером помочь не смогу: у меня действительно нет варианта оптимального недорогого прибора, чтоб "без нюансов", сильно осложняющих работу.

[paulvl]

Пух, так же как тебе скучно обсуждать тему зависимости технических параметров и качества, так мне не менее скучно заниматься обсуждением алгоритмов растрирования струйных Кэнонов. Я их ровно как и Эпсоновские изучал разве что не на растровом микроскопе и то потому что в последнем случае образцы напылять надо слоем золота или графита:) Ты просто путаешь зеленое с мягким. Кэнон часто практикует растрирование одинаковыми точками, в отличие от частотной модуляции у Эпсона с переменными каплями. Но регулярного растра у обоих в общем случае нет. В моем драйвере написано - диффузионное и авто. Первое - чисто стохастическое, второе - интегральное. У каких то моделей, помимо диффузионного (как у меня) может быть и регулярное с углами, был у меня давно какой то сторонний драйвер, который действительно позволял выставлять углы и линеатуры - аналог RIPa, но качество выходило явно не для фотопечати. Не было плавных переходов - грубые скачки и все.

Регулярный растр у лазерных принтеров, ровно как и у Индиг. Что касается последней, то мне надо проявить волю и в теме, которую я начал, написать о том что в итоге получилось и не получилось относительно печати тиражей.

Хохлы приспособили же, кажется 4000-ю Индигу печатать под растр с боковым равнением и по какой то координате выдают якобы 2400 dpi. У HP 7000 - которая вообще нового поколения качество теоретически должно быть выше. Она, наверное и выше для традиционной полноцветной печати, но для наших целей, во всяком случае у меня, не вышло. Никакого бокового равнения там не было, я обкатывал более дешевый вариант печати на бумаге и дальнейшего скрепления распечатки с пластиком. Все похерилось на этапе питч-тестов и кодированных изображений. Поэтому был выбран иной способ.

[Pоон]

[Коряк]

Давайте посмотрим что мы имеем реально в плане растрирования и разрешения. Сделаем какой нибудь простенький тест и выложим результаты в этом топике. Мне кажется это будет гораздо актуальнее простого обсуждения. Кто за?

[Pоон]

[paulvl]

"Так и не засоряли бы эфир недоразумениями."

Пух: как то было желание ненавязчиво объяснить человеку, который позиционирует себя тут как дорогостоящего мэтра стерео-варио в его детских заблуждениях, но видим не в коня корм.:)
Осталось только запатентовать термин "линейное растрирование" от Пуха. Точнее от Кэнон.
Кстати, разрешение системы объектив-пленка никогда не считалось, как среднее арифметическое. Знал бы это и удивлений было б меньше.

"...Все похерилось на этапе питч-тестов и кодированных изображений. Поэтому был выбран иной способ."

"Информативно, как всегда. Так Вы напечатали тот тираж или нет? Печатать будете? Или хотя-бы поняли, ПОЧЕМУ типографии не хотят просто сообщить Вам цифру питч-теста?"

Я же объясняю, что найду время и отпишусь в теме, там писать надо не на две строчки. Если буду реагировать на каждую твою реплику, то ничего кроме пустой траты времени не выйдет.

[Pоон]

[paulvl]

Лезть в параллельные миры - это нормально. И речь ни о том, что ты смотрел на стохастику, а видел регулярный растр (кстати и такое может быть, например алгоритмы растрирования у агфовского фотовывода цветоделенных пленок и Долевского очень разный), а о том, что дрова Кэнона в частности могут и регулярным растром печатать. У меня, например в родных драйверах этот режим неактивный, хотя инфа о нем есть. В каких то моделях - это возможно. Повторюсь, при использовании сторонних драйверов - он там был. Просто никто не печатает фотографии на струйных принтерах используя регулярный растр, он удобен для деловой графики, хотя опять же диффузионный более универсальный. Поэтому он струйниках и основной. А ты, возможно посмотрев на частный случай обобщил. Ну или визуально - наличие одинаковых по размеру капель у кэнона в отличие от Эпсоновских алгоритмов вызвали такое впечатление. Или просто посмотрел на место, где заливка осуществлялась регулярным растрированием, при выборе режима - автомат. Но это частности. Аминь.