Форум 3DMasterKit.ru

Для подавления периодических артефактов я советовал брать избыточное количество ракурсов. Воспользовавшиеся моим советом пользователи 3d MK отмечают, что данная мера не эффективна - артефакты остаются.

Пришлось ставить демо и разбираться. Все оказалось просто - если используется бОльшее количество ракурсов, чем отношение разрешения печати к линиатуре растра , программа просто игнорирует "лишние".

Т. е., если задать линиатуру растра 30 lpi, поставить разрешение печати 300, и загрузить 20 ракурсов, программа при кодировании оставит только 10 из них. В этом легко убедиться, если использовать "нумерованные" варио ракурсы:

Alex_E, интересно иметь дело с человеком, который хочет дойти до самой сути.

Могу предложить для опытов - многоракурсная серия 3D.

Ниже пример кодирования первых 12 кадров и всей серии 15 кадров в 720 ppi, 70,2 lpi.

12 кадров, кодированные в 720 ppi, 70,2 lpi. (по клику загрузится изображение в полном разрешении)


15 кадров, кодированные в 720 ppi, 70,2 lpi. (по клику загрузится изображение в полном разрешении)


Фрагменты кодированных файлов в формате 1:1.
12 кадров

15 кадров


Можно видеть некоторую разницу между двумя кодированными изображениями и то, что программа работает со всей серией.
Эксперимент, конечно, не совсем чистый. В идеале надо иметь разное количество кадров с одним и тем же базисом (параллаксом) между крайними, здесь параллакс у 15 больше.

Ракурс - перспективные искажения формы объектов в зависимости от точкой зрения; это угол наблюдения некоторой сцены, либо (в кино - фотосъемке) изображение сцены с различных точек зрения.
Исходные изображения, которые я привел - это 15 кадров сцены, отснятых с разных точек с горизонтальным смещением. Многоракурсная 3D съемка.
Вы приводите картинки, подписанные "45 ракурсрв", я не совсем понимаю, как получены эти "45 ракурсрв" и что данный тест должен показать.
Почему "Уж очень маленький параллакс"? На исходной серии параллакс оптимальный для получения качественного 3D изображения.

С уважением Алексей.

Извиняюсь, был уж слишком краток.

Что значит параллакс "на исходной серии"? В зависимости от конечного размера кодированной картинки параллакс удаленных объектов может быть 3 мм, и 10 мм, и 100 мм... Вы закодировали пример с максимальным параллаксом 3 мм. Я считаю для этого растра и разрешения печати оптимальным параллаксом 10 - 20 мм.

45 ракурсов - проинтерполировал дополнительные ракурсы в другом приложении

Что должен показать тест? Бесперспективность увеличения количества ракурсов для коллег, пользующихся 3d мк. Им следует пользоваться Вашими рекомендациями, в первую очередь.

Здравствуйте, Алексей и Алексей! :)

Суть спора выражается банальной истиной: больших семь шапок из овцы не выкроишь никак!
Если под линзой помещается 10 пикселей, а на входе, скажем, 45 ракурсов, можно сколько угодно апроксимировать и интерполировать, но в оконцовке каждый пиксель будет иметь единственное значение.
Естественно, целочисленная математика в вычислении номера ракурса дает не самый лучший результат. Так же естественно и некоторое повышение качества "нарезки" при увеличении числа входных ракурсов, поскольку на выход попадает ракурс, ближе расположенный к "истинному" для данного пикселя. Например, если под линзой помещается 9.5 пикселей, для крайнего пикселя можно, при 10 входных ракурсах, выбрать значение либо из 9-го, либо из 10-го, либо некое производное значение из них, а при 100 ракурсах, взять "более точный" 95-й ракурс. Но если посмотреть на это с другой стороны, этот пиксель определяет видимое значение яркости/цвета для более чем десятой части угла обзора растра, так что его значение обязано отражать содержимое 10 ракурсов из 100, возвращая нас к цитате из С.Михалкова, с которой я начал.

Здравствуйте!

Пользуясь случаем, разрешите задать вопрос. Это, как мне известно, интересует многих участников форума: Сколько же всетаки генерировать ракурсов в типичных случаях? И в чем приемущество кодирования излишных кадров, к примеру больше 100, как это обично делает уважаемый Alex_E. Судя по его работам, разница вроде существенная. А по здешным обсуждениям, вопрос всеже остается открытым... Практическиже, печатая под пластик 75 кадров 10, 12, 14, 16.... разницу не замечаю, до ста - не пробовал.

Ниже приведены примеры с недостаточным и избыточным количеством ракурсов (12), укажите пожалуйста на разницу меж ними, если это возможно по этим снимкам. То есть, можно ли по кодированному изображению определить удачный подбор количества ракурсов?






С уважением, cobalt