Конечно, нарисованная карта при аккуратном изготовлении и тем более реальная стереосъемка даст результаты лучше, чем автоматическая генерация карты. Однако автомат позволяет существенно ускорить создание карты. Порой достаточно небольших правок, чтобы улучшить результат. Этой теме посвящена
эта ветка форума. Некотрые фотографии входят в состав инсталл пака (например цветы). Так что можно попробовать самостоятельно.
С уважением,
Алексей.[/quote]
Да, Алексей, спасибо. Ссылка, конечно давно известная, но в реальности, ИМХО, не так все хорошо, как хотелось бы:)
Не понятно, к примеру, почему программа часто делает в генерируемой карте плотности неожиданные пятна, которые, казалось бы не должны вытекать не из какого алгоритма. Например, в небе. Что касается, коррекции ее в программах обработки. То, возможно, в каких то случаях да. Есть смысл.
Но, как правило, стерео делается (ссори за банальность) не из упрощенных примитивов, а из сложных объектов, карта плотности которых изобилует тонкой деталировкой, даже учитывая размытие, которое исправить не менее геморройно, чем заново нарисовать. Вообщем, это спор на любителя.
Мне кажется, что программа морфизма, подобная Stereomorpher Plus, концептуально более правильная что ли в походе для создания ракурсов. (Не в качеcтве рекламы говорю, так как не пользовался ею).
Собственно вопрос. СтереоТрейсер периодически обновляется, добавляются новые алгоритмы просчета ракурсов из карты плотности, что реально меняет картину по точности. Есть ли задумки в направлении оптимизации генерации ракурсов из стереопары - неважно каким способом. Интересно, какой подход у программы для стереофоторамки, (с ixbt.com) переводящей 2D в 3D непонятно как...