Предложение для разработчиков.

[BIBENDUM]

Считаю естественным развитием 3D-фото индустрии создание фоторамки на основе лентикулярного пластика или его эмулятора. Такая рамка исключила бы брак при изготовлении отдельных экземпляров, расходов на бумагу, растр, чернила, исключила бы необходимость в принтере, дала бы возможность иметь коллекцию фотографий, собранную в одном месте, а также (не исключено) и обмениваться ими...
Я лишь потребитель. Так я выражаю свои мысль и желание, так представляю недалёкое будущее.
Уверен в востребовательности среди людей, увлечённых экспериментами.

[Алексей Поляков]

Здравствуйте, BIBENDUM.
Мысль хорошая, хоть и не новая. фирма Fuji, выпустившая стереофотоаппарат, предлагает к нему и 3D рамку.

К сожалению, разрешение фоторамок, имеющихся в продаже низкое.
Самое высокое разрешение, из предложений, которые мне удалось найти при беглом просмотре интернета, - у рамки Sony DPF-X1000 - 1024 пиксела по горизонтали, при этом цена около 13 тыс. рублей - как у неплохого монитора. Высокое разрешение требуется для того, чтобы отобразить кодированное изображение, ведь под каждую линзу должны лечь элементы из нескольких кадров.

Думаю, что создание 3D фоторамки с хорошим эффектом будет возможно, если появятся экраны с разрешением хотя бы HD (1920х1080).

С уважением,
Алексей.

С

[Алексей Поляков]

Появилась новость об изготовлении таких рамок:

Трехмерные изображения, формируемые цифровой фоторамкой, которую показала на выставке SID 2010 компания Newsight, видны без дополнительных приспособлений в виде активных или пассивных очков.

http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?13/35/72

Алексей.

[paulvl]

Можем сделать вывод, что есть программа, которая автоматом и корректно делает ракурсы из стереопары (через карту плотности?) и собственно саму карту плтности из изображения? :roll:

К слову, стереотрейсером у меня ни разу из стереопары полностью, корректная карта и соответственно ракурсы не генерились...при любых базах и идеальных выравниваниях.
Легче самому либо снять 10 ракурсов либо нарисовать карту, чем исправлять созданную прогой.

[Алексей Поляков]

Здравствуйте, paulvl.

К слову, стереотрейсером у меня ни разу из стереопары полностью, корректная карта и соответственно ракурсы не генерились...при любых базах и идеальных выравниваниях.
Легче самому либо снять 10 ракурсов либо нарисовать карту, чем исправлять созданную прогой.

Конечно, нарисованная карта при аккуратном изготовлении и тем более реальная стереосъемка даст результаты лучше, чем автоматическая генерация карты. Однако автомат позволяет существенно ускорить создание карты. Порой достаточно небольших правок, чтобы улучшить результат. Этой теме посвящена эта ветка форума. Некотрые фотографии входят в состав инсталл пака (например цветы). Так что можно попробовать самостоятельно.

С уважением,
Алексей.

[paulvl]

Конечно, нарисованная карта при аккуратном изготовлении и тем более реальная стереосъемка даст результаты лучше, чем автоматическая генерация карты. Однако автомат позволяет существенно ускорить создание карты. Порой достаточно небольших правок, чтобы улучшить результат. Этой теме посвящена эта ветка форума. Некотрые фотографии входят в состав инсталл пака (например цветы). Так что можно попробовать самостоятельно.

С уважением,
Алексей.[/quote]

Да, Алексей, спасибо. Ссылка, конечно давно известная, но в реальности, ИМХО, не так все хорошо, как хотелось бы:)

Не понятно, к примеру, почему программа часто делает в генерируемой карте плотности неожиданные пятна, которые, казалось бы не должны вытекать не из какого алгоритма. Например, в небе. Что касается, коррекции ее в программах обработки. То, возможно, в каких то случаях да. Есть смысл.
Но, как правило, стерео делается (ссори за банальность) не из упрощенных примитивов, а из сложных объектов, карта плотности которых изобилует тонкой деталировкой, даже учитывая размытие, которое исправить не менее геморройно, чем заново нарисовать. Вообщем, это спор на любителя.

Мне кажется, что программа морфизма, подобная Stereomorpher Plus, концептуально более правильная что ли в походе для создания ракурсов. (Не в качеcтве рекламы говорю, так как не пользовался ею).
Собственно вопрос. СтереоТрейсер периодически обновляется, добавляются новые алгоритмы просчета ракурсов из карты плотности, что реально меняет картину по точности. Есть ли задумки в направлении оптимизации генерации ракурсов из стереопары - неважно каким способом. Интересно, какой подход у программы для стереофоторамки, (с ixbt.com) переводящей 2D в 3D непонятно как...

[Алексей Поляков]

Да, Алексей, спасибо. Ссылка, конечно давно известная, но в реальности, ИМХО, не так все хорошо, как хотелось бы:)

Но ведь там приведены вполне реальные примеры.

Не понятно, к примеру, почему программа часто делает в генерируемой карте плотности неожиданные пятна, которые, казалось бы не должны вытекать не из какого алгоритма. Например, в небе.

Такое поведение наблюдается на областях, где нет детализации, а есть однородные плавные заливки цвета - алгоритму не за что "зацепиться" в таких местах. По этой же причине эти участки изображения не выглядят ошибочными на готовой серии картинок.

Но, как правило, стерео делается (ссори за банальность) не из упрощенных примитивов, а из сложных объектов, карта плотности которых изобилует тонкой деталировкой, даже учитывая размытие, которое исправить не менее геморройно, чем заново нарисовать.

Да, конечно, исходное изображение может быть очень детализировано, но не факт, что карта глубины для него должна быть столь же подробной. Более того, даже в студиях, изготвавливающий стереоконтент из 2D для проката в кинотеатрах карту глубины размывают весьма сильно. Не надо путать карту глубины и оригинальную картинку.

Собственно вопрос. СтереоТрейсер периодически обновляется, добавляются новые алгоритмы просчета ракурсов из карты плотности, что реально меняет картину по точности. Есть ли задумки в направлении оптимизации генерации ракурсов из стереопары - неважно каким способом.

Конечно есть. Работа над ними идет прямо в данную минуту.

С уважением,
Алексей.