3d MK + избыточное количество ракурсов

[Alex_E]

Ладно, хватит рассматривать полуфабрикаты!
Вот реальный CRASH TEST, под линзой:

+ немного динамики


Голосуем за B или за С, потом расскажу, какие параметры были...

[Ledmaster]

[cobalt]

Судя по Вашим учениям на С недостаток кадров, "Ghost" эффект.

[Алексей Поляков]

Судя по видео, на Б картинка выглядит "мягче", но деталей меньше заметно.
Алексей.

[Alex_E]

[Алексей Поляков]

[Alex_E]

Практически, единогласно. А параметры такие:
140 х 82.8 мм, разрешение 600 ppi,
Растр 75,56 lpi, угол обзора 49 градусов.
Параллаксы объектов заднего плана ок. 15 мм.

Вариант С закодирован в 3DMasterKit, вариант Б - скрипт для фотошопа.
Штампик 3дмк шлепнул на него, чтобы исключить влияние корпоративной
солидарности на экспертные оценки :))))

Самое любопытное:
Для кодирования в обоих случаях использовано 45 ракурсов.
Вот на ракурсы,
(кому интересно может повторить опыт)

[Алексей Поляков]

[cobalt]

[Alex_E]

[Ledmaster]

[Alex_E]

[Алексей Поляков]

Alex_E, еще раз спасибо за начало интересного обсуждения.
Мне кажется, я понял в чем дело.
Действительно, есть смысл кодировать "избыточное количество ракурсов" и оно на самом деле не избыточное,
а вполне даже полезное и напрямую влияет на качество 3D изображения, а точнее объектов, имеющих большой параллакс.

Рассуждения, что N=R/L
где N - количество кадров, R - разрешение, L -шаг растра
верны.

Однако, надо учесть, что объекты имеющие большой параллакс одновременно видны через большое число линз.

Используя картинки, подготовленные Alex_E (45 кадров) я провел дополнительный эксперимент.
Предлагаю обратить внимание на следующие картинки, иллюстрирующие мой тест.

1. С помощью кадрирующей рамки я выбрал объект заднего фона,на котором наблюдается значительный параллакс.
На данной картинке видно, что параллакс в данном случае около 10% от ширины выбранного изображения.


2. Для простоты эксперимента сделаны "круглые" значения параметров кодирования

При таких настройках N=10 (600/60).

3. Посмотрите теперь на следующие картинки. Для наглядности я закодировал 2, 4, 12, 23, 45 исходных кадров.





Очевидно, различие между картинками 2, 4, 12.
При 2 кадрах ясно, что зона стереовидения будет узкой, так же как и при 4-х. Четко видны переходы между исходными кадрами.
При 12 кадрах, будет уже гораздо лучше. Однако при 23 картинка выглядит еще плавнее. При 45 разницы от 23 уже не наблюдается.
(Кодирование выполнялось в 3DMK, но я думаю, что похожие результаты будут в любой программе).
Должно быть некое оптимальное количество исходных кадров, при котором соблюдается баланс между плавностью перехода между кадрами и четкостью изображения.

Алексей.

[Alex_E]

[Алексей Поляков]