Форум 3DMasterKit.ru

Ledmaster писал(а):

paulvl писал(а):Можно пойти дальше.
Глаза наши видят все в перевернутом виде, а мозг переворачивает все с ног на голову и человек воспринимает уже все нормально.

Кстати, к предмету спора. Очень рекомендую прочесть В.Е. Демидова http://www.bookshunt.ru/b37989_kak_mi_vidim_to_chto_vidim

Ссылка для скачивания http://natahaus.ifolder.ru/3390934

Пасиб, я ее в детстве читал, правда не помню уже подробности. Помню только, что после нее читал еще кучу с уймой других взглядов, мыслей и теорий, которые порой противоречат друг-другу.:)
С тех пор я перестал читать научно-популярные книжки, а перешел к сугубо научным специализированным статьям. :lol:

Да и предмета спора у нас вроде как не было так...обмен мнениями.
Речь уже идет о том, что оптически глаз не переворачивает объект и курс физики за 8 класс надо сдать в утиль? Если да, то скачаю и перечитаю. Если не пойму - еще раз перечитаю.

не дорогой :D оно не аддитивное, при аддитивном смешении происходит смешение от излучающих точек(например пикселов монитора), а при конвергентном смешивании отраженный свет от цветной поверхности. Это разные вещи, обладающие разными свойствами

Наверное, это новый секретный термин. Не поленился - посмотрел в инете и ничего не нашел. Все модели достаточно абстрактны, так что...не знаю что и сказать. Думаю, не ошибусь, если промолчу.

paulvl писал(а):Речь уже идет о том, что оптически глаз не переворачивает объект и курс физики за 8 класс надо сдать в утиль? Если да, то скачаю и перечитаю. Если не пойму - еще раз перечитаю.

Нет, мир не перевернулся, глаз по-прежнему подчиняется законам оптики :lol: А книжку я эту тоже в детстве читал, но вот недавно попалась на глаза, перечитал с удовольствием. Для меня, четкая логика изложения и аргументация каждой мысли гораздо более убедительны, чем трехэтажные формулы некоторых "научных" статей.

Это да. В этом смысле нравится Никонов, который Апгрейт обезьяны и т п

paulvl писал(а):Наверное, это новый секретный термин. Не поленился - посмотрел в инете и ничего не нашел.

сверхсекретный :D
да ненадо ничего искать, надо просто подумать чем отличается изображение которе смотрим в проходящем свете(например пленка на коробе световом) от того же, но в отраженном (отпечатанного на бумаге) в допущении, что точки растра не накладываются друг на друга, и расстояние просмотра достаточно велико.

А где истина?...

http://soft.mail.ru/pressrl_page.php?id=40455

Вот неплохое эссе на эту тему
http://ko.com.ua/node/48227

и вполне внятный ответ
http://ko.com.ua/node/48227?#comment-18418

Технически правильно сделаное 3D не вредно. Вредно, когда полуграмотные "специалисты"-халтурщики дискредитируют идею и технологию, а другие более смышленые жулики пытаются раздуть панику и нажиться на раздаче сертификатов "безвредности".

Продавать "песочек для примуса, чтобы он не взрывался" - это классика жанра, О.Генри.

Американка забеременела от просмотра пoрнo в 3D

Оказывается, технически правильно сделаное 3D еще вреднее :)
А вы обратное твердили :)